Il costo della vita è stato uno dei temi principali che hanno preoccupato gli elettori in queste elezioni, e i costi dell’assistenza sanitaria hanno giocato un ruolo chiave nelle loro preoccupazioni, insieme alla difficoltà di permettersi altri beni di prima necessità come benzina e generi alimentari. Il dibattito politico interno alle elezioni di Midterm ha rilanciato l’idea di Medicare-for-All. Medicare è l’assicurazione pubblica che garantisce l’assistenza a tutti i soggetti di 65 anni e oltre (indipendentemente dal reddito) e finanziata da fondi federali. La proposta di allargare Medicare a tutta la popolazione, creando un’unica assicurazione pubblica, è stata avanzata già da oltre vent’anni dal senatore democratico Bernie Sanders.
Donald Trump, nella campagna elettorale del 2016, aveva promesso che lo stesso giorno del suo eventuale insediamento alla Casa Bianca avrebbe abolito la riforma sanitaria di Obama (Affordable Care Act – ACA – Obamacare) approvata nel 2010 e introdotta nel 2014. Il risultato più evidente di quella storica riforma fu la riduzione della percentuale e del numero della popolazione USA priva di assicurazione sanitaria: dal 16% al 9% della popolazione, da 50 milioni a 29 milioni di abitanti (- 21 milioni). Il livello più basso nella storia della sanità americana, ottenuto principalmente attraverso due meccanismi: 1. allargamento dei criteri di arruolamento nell’assicurazione pubblica Medicaid, consentendo l’iscrizione alle famiglie con un reddito basso (inferiore ai 28 mila dollari l’anno). 2. L’erogazione di sussidi pubblici alle famiglie con redditi medio-bassi per l’acquisto di polizze assicurative.
Nel 2020, al termine del suo primo mandato presidenziale, dopo 4 anni, Obamacare era ancora lì: Trump non ebbe nè la forza, né il coraggio, di cancellarla in via legislativa (mossa ritenuta troppo impopolare). E meno male che Obamacare era ancora in vigore nel momento della pandemia, rappresentando una vera rete di protezione per coloro che perdevano il lavoro e di conseguenza anche l’assicurazione sanitaria, ma che potevano – ricadendo nella fascia di popolazione più povera – usufruire di Medicaid, l’assicurazione pubblica per le famiglie con basso reddito
Nel 2021, durante la presidenza Biden, furono introdotti sussidi aggiuntivi per ridurre il costo delle assicurazioni. Questi aiuti erano stati prorogati fino alla fine del 2025. Nel 2025, Trump e i repubblicani hanno bloccato il rinnovo di questi sussidi, che sono quindi scaduti il 31 dicembre 2025. Con la conseguenza che: molte persone hanno visto aumentare sensibilmente la rata mensile dell’assicurazione; molte famiglie non sono più riuscite a permettersi la copertura; altre hanno scelto assicurazioni più economiche ma con franchigie e spese a proprio carico più elevate.
Ma il vecchio intento di Trump di smantellare riforma di Obama si è alla fine realizzato con la legge di bilancio approvata nel luglio 2025 (nota colloquialmente come “One Big Beautiful Bill Act“). Al centro della legge ci sono diverse importanti modifiche al programma Medicaid: l’introduzione di requisiti lavorativi a livello nazionale, verifiche di ammissibilità più rigorose e frequenti, restrizioni all’ammissibilità degli immigrati e nuovi limiti alla flessibilità di finanziamento del Medicaid da parte degli stati. Secondo il Congressional Budget Office, la legge ridurrà la spesa federale per l’assistenza sanitaria di oltre 1.000 miliardi di dollari e porterà a un aumento di oltre 10 milioni di persone non assicurate. Per chi lavora al pronto soccorso, le conseguenze saranno immediate e visibili: arriveranno più pazienti non assicurati, più gravi e in fasi più avanzate della malattia.
Un’indagine effettuata dall’organizzazione indipendente Commonwealth Fund sullo stato della copertura assicurativa nel 2026 metteva in evidenza i seguenti punti:
- Il tasso di persone non assicurate è aumentato tra i giovani adulti di età compresa tra 19 e 34 anni e tra gli adulti in età lavorativa a basso reddito, ovvero coloro il cui reddito familiare è inferiore al 200% della soglia di povertà (31.300 dollari per un singolo individuo e 64.300 dollari per una famiglia di quattro persone).
- Nel 2026, quasi la metà degli adulti in età lavorativa, il 46%, non era adeguatamente assicurata: l’11% non era assicurato, il 12% ha avuto un’interruzione della copertura durante l’anno e il 23% era sottoassicurato, ovvero aveva una copertura ma il suo piano non garantiva un accesso a cure a prezzi accessibili.
- Un numero maggiore di persone ha rimandato o evitato di ricevere assistenza sanitaria a causa dei costi, con una percentuale che è salita dal 46% nel 2022 al 50% nel 2026.
L’assistenza sanitaria nelle elezioni di medio termine (Midterm) del 2026
Secondo il sondaggio elettorale della KFF, il costo della vita è stato uno dei temi principali che hanno preoccupato gli elettori in queste elezioni, e i costi dell’assistenza sanitaria hanno giocato un ruolo chiave nelle loro preoccupazioni, insieme alla difficoltà di permettersi altri beni di prima necessità come benzina e generi alimentari. Tra gli elettori in generale, circa la metà ha affermato che il costo della vita era “cruciale” per il proprio voto al Congresso, percentuale che sale a circa sei su dieci tra coloro che hanno votato per i candidati democratici alla Camera, rispetto a meno di quattro su dieci tra coloro che hanno votato per i candidati repubblicani (Figura 1)
Figura 1.
Il sondaggio della KFF ha inoltre messo in evidenza che negli Stati dove si votava per il Senato almeno la metà degli elettori attribuiva all’Amministrazione Trump la responsabilità del peggioramento dei costi dell’assistenza sanitaria, come dimostra la successiva Figura 2.
Figura 2
Come per l’elettorato nel suo complesso, la maggior parte degli elettori del Michigan, dove il candidato democratico al Senato Abdul El-Sayed ha incentrato la sua campagna su Medicare-for-All (ovvero su un’assistenza universalistica gestita da un’unica assicurazione pubblica), ha affermato di volere un maggiore coinvolgimento del governo nell’erogazione dell’assistenza sanitaria. La base elettorale di El-Sayed era composta in gran parte da questi elettori che desiderano un ruolo più incisivo del governo nell’assistenza sanitaria (Figura 3).
Figura 3
Il paradosso del sistema sanitario USA: troppo ricco, troppo inefficiente, troppo iniquo che penalizza la salute di tutta la popolazione
I numeri della sanità americana, non da oggi, sono impressionanti. È il sistema sanitario più costoso al mondo con una spesa di 15.843 $ pro-capite, e una percentuale di PIL destinata alla sanità del 17,3%: dati tre volte superiori a quelli dell’Italia e doppi rispetto a Germania, Svizzera e Francia. Ma con una speranza di vita alla nascita che lo pone al 64° posto nella classifica mondiale (con 77,4 aa per gli uomini e 82,2 aa per le donne: media di 79,8). Al di sotto dell’Albania (61° posto) e del Costarica (51°).
Un sistema che – nonostante le correzioni apportate dalla riforma di Obama – si basa da una parte su un sistema assicurativo privato che punta a ottenere i massimi profitti a danno delle imprese, dei dipendenti e delle famiglie e dall’altra su un sistema privato di erogazione delle prestazioni eccessivamente costoso, causa di bancarotta per milioni di cittadini americani. L’Amministrazione Trump – con coerente crudeltà – ha ulteriormente aggravato la situazione bombardando Medicaid, l’assicurazione sanitaria pubblica garantita alle fasce di popolazione a basso reddito (e usufruita da molti migranti) e mettendo in grave difficoltà le famiglie della classe media con la rimozione dei sussidi per l’acquisto sul mercato delle polizze assicurative. Qualcuno – a proposito della disfatta elettorale di Trump – ha parlato di un suicidio politico accuratamente programmato: in cima alla lista delle azioni c’è l’assalto alla sanità pubblica e l’aumento dei costi dell’assistenza sanitaria.
Il dibattito politico interno alle elezioni di Midterm ha rilanciato – a proposito di assistenza sanitaria – l’idea di Medicare-for-All. Medicare è l’assicurazione pubblica che garantisce l’assistenza a tutti i soggetti di 65 anni e oltre (indipendentemente dal reddito) e finanziata da fondi federali (una misura universalistica per gli anziani introdotta nel 1965, insieme a Medicaid). La proposta di allargare Medicare a tutta la popolazione, creando un’unica assicurazione pubblica, è stata avanzata già da oltre vent’anni dal senatore democratico Bernie Sanders, e sostenuta nelle elezioni di Midterm da vari candidati democratici, tra cui – come abbiamo visto – da Abdul El-Sayed. KFF ha voluto sondare l’opinione del pubblico su questa idea, finora non molto considerata, e che ora invece viene apprezzata dalla grande maggioranza del campione. La Figura 4 mostra infatti che il 66% degli intervistati è favorevole (in varia misura: 32% molto, 34% abbastanza). Ma le percentuali dei favorevoli si innalzano all’84% tra gli elettori democratici (52% molto, 32% abbastanza). La Figura 5 mostra come nel tempo (dal 2020 al 2026) l’apprezzamento per Medicare-for-All sia cresciuto non solo in campo Dem, ma anche tra gli elettori repubblicani.
Figura 4
Figura 5
In conclusione le elezioni di Midterm oltre a provocare il tracollo di Trump e di quello che resta del partito Repubblicano, hanno dimostrato la vitalità del partito Democratico che è riuscito a conquistare con largo margine – e con il decisivo supporto dei giovani (+32% rispetto a 4 anni fa) – sia la Camera dei Rappresentati (con l’elezione di oltre 100 donne di vario colore, mentre tra i repubblicani spiccano quasi esclusivamente uomini bianchi) che il Senato. Ora si apre il percorso per le elezioni presidenziali del 2028 e quello che è emerso nel dibattito del Midterm – vedi Medicare-for-All – potrebbe contribuire alla costruzione di un solido programma per il partito Democratico.
fonte: https://www.saluteinternazionale.info/2026/11/la-sanita-nella-disfatta-di-trump/
